Dit Dagboek zal ook in de komende weken aktief het formatieberaad volgen. Maar het is nog te vroeg om hierover uitspraken te doen. Geef Leterme de kans om een werkzaam kader te creëren om een echte dialoog van gemeenschap tot gemeenschap op te zetten. Start niet te snel met opnieuw een opendebatcultuur die bewezen heeft dat hij tot niets leidt. In die zin brengt de (nochtans interessante) nota Verhofstadt weinig bij als men hierop de voorspelbare en stereotiepe reacties hoort van de verschillende partijen. Vooral Di Rupo en Milquet hebben hun rentrée gemist. Wanneer gaat men nu eindelijk eens stoppen met die publieke verklaringen en zijn mening reserveren voor de onderhandelingstafel ? Hopelijk wordt het hierdoor weer geen valse start en gunt men Leterme en de Groep van 12 en de Wijzen een kans. Dit beraad kan alleen lukken in sereniteit.
Inmiddels gaat het werk in het Vlaams Parlement verder. Weliswaar in de grootste anonimiteit. Er zijn weer drie nieuwe fractieleiders. Ceyssens werd minister en Gennez en Vogels partijvoorzitter. Ook de andere partijvoorzitters Somers, De Wever en Schouppe zetelden tot juni 2007 in het Vlaams Parlement. Het vertrek van Leterme heeft de Vlaamse Regering politieke power ontnomen.De tripartite op Vlaams niveau werkt verlammend op het inhoudelijk debat. Na 20 jaar fractieleiderschap begint zelfs Dewinter zijn scherpte te verliezen. Niemand slaagt er nog in echt het vuur in de pan te krijgen.Het dreigt de saaiste legislatuur te worden in de geschiedenis van ons VP. Deze generatie heeft nog geen stormachtig debat op het scherp van de snee meegemaakt. Sommigen kijken nog amper op van hun laptop. Nochtans zijn er nog nooit zoveel camera’s aanwezig geweest die zoeken naar een echte match in het halfrond. Villa Politica biedt hiertoe alle kansen. Onbegrijpelijk dat zo weinig parlementsleden zich nog als “stem van het volk ” willen waarmaken. 

Persoonlijk ben ik sinds nieuwjaar voorzitter van de Parlementscommissie Economie en Werk (in opvolging van Trees Merckx).In de volgende dagen ondervraag ik de ministers Keulen,Van Mechelen en Ceyssens over drie thema’s die me nog steeds sterk bezighouden: het Vlaams karakter van de Rand, de Vlaamse begroting en startende bedrijven in onze economie.

Actuele vraag van Eric Van Rompuy aan Marino Keulen, Vlaams minister van Binnenlands Bestuur, 

Betreffende : een onderzoek van de Europese Commissie over de taalvereisten in de Vlaamse Wooncode en de toewijzing van gemeentelijke kavels in de gemeente Zaventem.

Uit persartikels van 20-21 december 2007 blijkt dat de Europese Commissie een onderzoek zou gestart zijn naar de taalvereisten in de Vlaamse Wooncode en het sociaal huurbesluit (in voege sinds 1 januari 2008) en in het reglement van de gemeente Zaventem bij de verkoop van gemeentelijke gronden. In beide gevallen wordt aan kandidaat-huurders en kopers een bereidheid gevraagd om Nederlands te spreken of ten minste te leren. “De nouvelles réglementations discriminatoires émanant d’autorités flamandes inquiètent l’Union européenne”. Het kabinet van Commissaris Frattini zou nagaan of deze taalvereisten strijdig zijn met de Europese wetgeving o.m. inzake de vrijheid van taalgebruik en vrij verkeer en verblijf op het grondgebied van de lidstaten voor burgers van de EU. Het is algemeen bekend dat de Franstalige lobby in de Europese instellingen zeer actief is en aan de basis ligt van persberichten terzake.

Vraag : Zijn in dit verband de jongste weken stappen ondernomen door de Europese Commissie bij de Vlaamse administratie voor Binnenlandse Aangelegenheden en bij het kabinet van Minister Keulen en op basis van welke Europese Richtlijn wordt het onderzoek gevoerd, is de Europese Commissie terzake trouwens bevoegd?

Vraag om uitleg van Vlaams Parlementslid Eric Van Rompuy aan Minister Van Mechelen in de Commissie Begroting en Financiën over de resultaten van de Vlaamse Begroting 2007

Begrotingsoverschotten zijn niet altijd een een teken van goed bestuur. Ministers vragen geld dat ze niet kunnen of willen uitgeven. Ze scheppen daarenboven het beeld van een “rijke” Vlaamse overheid terwijl er in Vlaanderen tal van noden zijn waar geen middelen voor zijn.
De Vlaamse begroting 2007 sloot af met een overschot van 779 miljoen euro of meer dan het dubbel van de vooropgestelde norm van 346,4 miljoen euro.Volgens Minister Van Mechelen heeft dit overschot vnl. te maken met een overschot op de ingeschreven betaalkredieten.Deze zijn op hun beurt het gevolg van het groot aantal investeringsdossiers waarvan de beleidskredieten maar met vertraging aanleiding geven tot betaalkredieten.Door dit gebrek aan “MATCHING” onstaat een overschot aan betaalkredieten.
Hierbij stellen zich verschillende vragen:
-is dit in de toekomst een structureel gegeven voor een Vlaamse begroting met een sterke investeringsdynamiek? Mogen we ons ook volgend jaar verwachten aan forse kasoverschotten?
-kan men hierbij geen rekening houden bij de opmaak? Heeft een begroting nog realiteitswaarde als vooraf wordt uitgegaan van niet gebruikte betaalkredieten?
-uit de cijfers van de Vlaamse Regering blijkt dat ook maar 96,85% van de vastleggingen zijn gebruikt. Dit is een laag cijfer.Waarom? Vragen ministers geld dat ze niet kunnen inzetten?
-het gebruik van de betalingskredieten is 90,51% .Dit lijkt weinig maar ook andere jaren lag dit ver onder de 100%. Opvallend hierbij is ook dat de benuttigingsgraad van NGK (niet gesplitste kredieten t.w. niet- investeringskredieten) aan de lage kant is en in absolute termen de hoofdverantwoordelijke is voor de onderbenuttiging. Bij welke uitgaven de onderbenuttiging ligt is niet duidelijk.De investeringsdynamiek vormt bijgevolg slechts een deel van het verhaal vermits investeringsbestedingen vooral werken met GVK en GOK. De uitleg van de Minister mist bijgevolg voor een stuk consistentie?
 
Vraag om uitleg van Vlaams volksvertegenwoordiger Eric Van Rompuy aan minister van Economie, Patricia Ceyssens, in de commissie Economie en Werk over het groeiend aantal faillissementen bij startende bedrijven.

Volgens het handelsinformatiebedrijf Graydon stijgt het aantal ondernemingen dat binnen de 5 jaar alweer failliet gaat.  Nu zijn die goed voor 35,8% van alle gefailleerden. In Vlaanderen komt dit het sterkst tot uiting.
Dit relativeert cijfers rondom het aantal oprichtingen. Per 31 december 2007 noteerde Graydon 73.126 nieuwe ondernemingen (+ 8,18% t.o.v. 2006), maar het aantal faillissementen in deze groep stijgt.
Volgens curator Aerts heeft dit vooral te maken met een versoepeling van de verschoonbaarheid waardoor schulden worden kwijtgescholden. Vaak gaat het volgens Aerts om een oneigenlijk gebruik van de gewijzigde regelgeving over verschoonbaarheid.

Vraag:
 Hoe verklaart de minister de toenemende graad van faillissementen bij starters en jonge zelfstandigen ?
 Is er voldoende begeleiding en zijn de stimulansen wel doelmatig ?
 Wat vindt de minister van de uitspraak van curator Aerts “sommigen starten om kopje onder te gaan”?

Alle lezers van deze website: beste wensen voor een gelukkig 2008.
2007 was een bewogen politiek jaar. In mijn Dagboek BE FREE gaf ik mijn visie weer op de politieke ontwikkelingen. Het aantal bezoekers op http://www.ericvanrompuy.be is in 2007 gestegen tot bijna 65.000 per jaar. Waarvoor onze hartelijkste dank!
De Standaard publiceerde dit weekend de 100 Belgen van het jaar 2007. Daarin 2 Van Rompuy’s: Herman op de zevende plaats en Eric op de zevenvijftigste plaats. Ik werd in deze rangschikking als enig Vlaams parlementslid (naast Filip Dewinter) weerhouden. Niet slecht voor een backbencher. De gebroeders Van Rompuy zijn blijkbaar back in town in deze bewogen tijden. Nooit versagen is onze boodschap en dat blijft ook zo in 2008.
PROSIT NEUJAHR!

Hierbij de interviews die met hen in DS werden afgenomen tijdens dit weekend.
Eric Van Rompuy
Vlaams-Parlementslid Eric Van Rompuy (CD&V) vierde in 2007 dat hij een kwarteeuw parlementslid is, maar klinkt niet echt optimistisch. ‘VerhofstadtIII is maar een kerstbestand.’

Wat is de belangrijkste politieke conclusie van 2007?
EVR:‘Het onvermogen om nog een volwaardige Belgische regering te vormen. Er bestaat een echte scheiding der geesten tussen Vlamingen en Franstaligen. De Vlamingen willen meer responsabilisering, zoals meer fiscale autonomie, terwijl de Franstaligen niet van hervormingen willen weten. Elk Vlaams voorstel voor een New Deal botst op een non.’
Ziet u een doorbraak tegen Pasen?
EVR:‘Ik ben absoluut niet optimistisch. De regering-Verhofstadt III is maar een kerstbestand. De bladzijde van 2007 is niet omgedraaid, de tegenstellingen zullen weer naar boven komen. En hoe langer het duurt, hoe moeilijker het wordt.’
Is Yves Leterme de figuur van 2007?
EVR: ‘Ja, maar hij is vooral het symbool geworden dat de democratie niet meer werkt. Leterme heeft 800.000 voorkeurstemmen gehaald, maar het is Guy Verhofstadt, de verliezer van de verkiezingen, die premier is geworden. En aan Franstalige kant regeert de grootste verliezer, de PS, ook weer mee. Dat Leterme niet geslaagd is, ligt niet aan zijn persoon, maar aan de structuren.’
U zei in september dat het de laatste keer was dat u aan de Gordel deelnam met een T-shirt waarop de onmiddellijke splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde geëist werd.
EVR: ‘Als er geen akkoord is over Brussel-Halle-Vilvoorde, rijd ik in 2008 niet meer mee, uit respect voor de Gordelaars en voor de kiezers. Maar die splitsing moet er komen: de geloofwaardigheid van de generatie politici die het kartel groot gemaakt hebben, staat op het spel.’
Zelf zit u nu 25 jaar in het parlement
EVR: ‘De viering daarvan was een prachtige avond, maar geen afscheid. En ik zou het onmiddellijk opnieuw doen.’ (pc)

Koninklijk verkenner Herman Van Rompuy (CD&V) werkte in volledige stilte aan een akkoord over een mogelijk programma voor de staatshervorming en werd beroemd.

U werd plots populair?
Herman Van Rompuy:‘Ik werd niet populairder, wel bekender. Ik heb ervaren dat een koninklijke opdracht je plots meer aanzien geeft. Ik begrijp nu beter hoe een premierschap je katapulteert in de polls. Mijn moment de gloire duurde één maand!’ Hebben uw inspanningen een blijvend resultaat opgeleverd? ‘Ik denk dat men inzake staatshervorming na mijn verkennerschap in september niet veel verder is gekomen. Als ik zie dat men bij de vorming van een interim-regering teruggrijpt naar het Comité van Wijzen, dan leven sommige ideeën toch voort. Maar het inhoudelijke werk moet nog beginnen. ’
Wordt 2007 een sleuteljaar?
HVR: ‘De hervormingen van de jaren tachtig en negentig waren belangrijker. Het gaat nu om hooguit 3 procent van het bbp aan nieuwe bevoegdheden, zonder rekening te houden met de sociale zekerheid. Vandaag beschikken de deelstaten al over 11 procent. BHV wordt een hardere onderhandeling. De paradox is dat daarover slechts gedurende enkele dagen is onderhandeld.’
Ziet u het kamervoorzitterschap als een bekroning?
HVR: ‘Het is politiek niet mijn belangrijkste taak, wel deze met het meeste aanzien. Als CD&V-voorzitter of als vice-premier had ik een veel grotere verantwoordelijkheid. Ik zal echter nooit vermelden dat ik de “eerste burger” ben.’ Voelde u zich soms eenzaam?
HVR: ‘Ja, en nog meer in het kartel. Maar ik kan daar makkelijk mee om. In de voorbije drie decennia had ik telkens een probleem met mijn partij. Ik ben gewoon mijn eigen weg te gaan als ik van een zaak overtuigd ben.’
Kon u de formatie rationeel volgen?
HVR: ‘In mijn mensbeeld speelt de rationaliteit - als ik al weet wat dat wil zeggen - geen te grote rol. Politiek gedrag moet echter coherent en betrouwbaar zijn. Dat heb ik geregeld gemist.’ (bbr)

Alle lezers van deze website: beste wensen voor een gelukkig 2008.
2007 was een bewogen politiek jaar. In mijn Dagboek BE FREE gaf ik mijn visie weer op de politieke ontwikkelingen. Het aantal bezoekers op http://www.ericvanrompuy.be  is in 2007 gestegen tot bijna 70.000 per jaar. Waarvoor onze hartelijkste dank!
De Standaard publiceerde dit weekend de 100 Belgen van het jaar 2007. Daarin 2 Van Rompuy’s: Herman op de zevende plaats en Eric op de zevenvijfstigste plaats. Ik werd in deze rangschikking als enig Vlaams parlementslid (naast Filip Dewinter) weerhouden. Niet slecht voor een backbencher.De gebroeders Van Rompuy zijn blijkbaar terug in in deze bewogen tijden. Nooit versagen is onze boodschap en dat blijft ook zo in 2008.
PROSIT NEUJAHR!

        AAN ALLE LEZERS VAN DEZE WEBSITE: EEN ZALIG KERSTFEEST

De heer Eric Van Rompuy:
Mevrouw de voorzitter, ondanks het late uur sta ik er vanavond op om een betoog te houden omdat het gaat om een historische begroting. 
Ik ben al 22 jaar lid van de commissie voor Financiën en Begroting. Ik heb Gaston Geens en Hugo Schiltz nog meegemaakt als ministers, en ook minister Demeester en minister Van Mechelen. De voorbije 25 jaar was de functie van minister van Financiën een van de meest stabiele ministerfuncties in de Vlaamse Regering. Gaston Geens voerde die functie bijna acht jaar uit, Wivina Demeester bijna zeven jaar en ook minister Van Mechelen is al lang in functie.
Een van de belangrijkste tabellen staat op pagina 37 van het rapport. De tabel toont dat de schuld die in 1995 8 miljard euro bedroeg, vandaag nul euro is geworden. Dat is eigenlijk een tabel om in te lijsten. Mijn generatie trad binnen in de politiek in het midden van de jaren tachtig, ten tijde van de fantastische federale schuldenlast, iets waarvan wij zeiden: “dit nooit meer!”.
In die 25 jaar tijd werd, met alle coalities die er geweest zijn, woord gehouden. Vlaanderen is erin geslaagd om het schuldvrije Vlaanderen te realiseren. Een van de dingen die we de Belgische staat enorm hebben verweten, was de schuldenlast die op een bepaald moment groter was dan het BNP. Op 12 jaar tijd, van 1995 tot nu, zijn we erin geslaagd om er 8 miljard euro af te doen.(Opmerkingen van de heer Joris Van Hauthem)
Dat gebeurde niet alleen omdat we de centen hadden, mijnheer Van Hauthem, maar ook omdat we de centen goed beheerd hebben en omdat we de juiste prioriteiten gesteld hebben. Een van de dingen die wij naast de evenwichtige begroting in het oog hebben gehouden, is dat wij nooit een beleid van economische subsidiëring hebben gevoerd. In Wallonië is dat wel het geval, daar is sprake van subsidiëring van het bedrijfsleven, van allerhande vzw’s, van gemeenten enzovoort. Het geld werd in Wallonië slecht besteed, terwijl wij prioriteiten stelden.
De begroting toont ook dat de helft van de 23 miljard euro wordt besteed aan onderwijs en aan welzijn. Wallonië heeft enorme problemen gekend omdat het de verkeerde prioriteiten heeft gelegd en omdat het met gewest en franse gemeenschap zat. Herinnert u zich de grote onderwijsstaking tegen mevrouw Onkelinx in het midden van de jaren negentig? Ook de welzijnssector werd veel minder goed uitgebouwd dan hier. Wij hebben de zorgverzekering tot stand gebracht.
We hebben de juiste prioriteiten gelegd. Nu zijn de grote keuzes gemaakt, ook in deze begroting. Onderwijs en welzijn zijn enorm gevoelige sectoren, maar de middelen die we erop inzetten zijn omvangrijk. Als we onze uitgaven voor het onderwijs in Europees verband bekijken, zitten we heel goed. Dat geldt ook voor de welzijnssector. Dit jaar wordt bijna 2,8 miljard euro aan welzijn besteed. In de commissie heb ik al verteld dat ik de beginjaren van het Vlaams parlement nog heb meegemaakt. Toen was mevrouw Rika Steyaert minister van Welzijn. Ze beschikte over een paar miljard oude Belgische frank. Nu zitten we met een begroting voor welzijn van bijna 3 miljard euro. Dat is een vertienvoudiging op een aantal jaren tijd.
Dit is dus een historische begroting. We kunnen er als Vlamingen fier op zijn.
Het is de taak, mijnheer Van Hauthem, van de oppositie om de regering het vuur aan de schenen te leggen. Ik hebin 2003 inderdaad gezegd: de kas is leeg. We gaan het daar nu niet over hebben, maar er was toen een probleem. De regering Somers zei toen zelf dat ze een tekort had. Inmiddels is de situatie geëvolueerd, zijn de middelen van Lambermont overgeheveld en zijn er eenmalige maatregelen genomen. Bij de start van de regering-Leterme heeft men eenmalige maatregelen moeten nemen om de tekorten te overbruggen.
Het is de taak van de oppositie om de cijfers te betwisten. Ik mis dat momenteel.
De heren Vlaams Belangers waren er destijds tegen dat de schuld zo snel werd afgebouwd.Het VB zei dat we geen overschotten nodig hadden omdat we inzake schuldafbouw meer dan ons aandeel deden. Het Belang zei dat we dat geld maar moesten uitgeven. Juist door die overschotten hebben we evenwel de schuld op nul gebracht. Dat was de eerste keer dat ik de oppositie hoorde pleiten om meer schulden tot stand te brengen.
De heer Eric Van Rompuy:
Minister Van Mechelen heeft tientallen keren uitgelegd dat we door die schuldpolitiek 400 miljoen euro beleidsruimte hebben gecreëerd die we aan andere zaken kunnen besteden.
De heer Eric Van Rompuy:
. De grote keuzes zijn gemaakt in de Vlaamse begroting. Nu kunnen we nog discussiëren of er 10 of 20 miljoen euro bij moet in de welzijnssector. Dat is het politieke debat van het moment zelf. We mogen niet uit het oog verliezen welke enorme middelen naar bepaalde sectoren gaan. We hebben de juiste keuzes gemaakt. We geven veel meer aan gemeenschapsbevoegdheden dan aan gewestbevoegdheden. Dat is een keuze die al jaren geleden werd gemaakt. Het is de maatschappelijk juiste keuze.
Voor de gewestbevoegdheden hebben we de investeringen uit de begroting gelicht. Dat is een belangrijk punt voor de volgende jaren: de 4 miljard euro die in pps-constructies zal worden gerealiseerd. Ik ben verheugd dat de commissie voor Financiën de resolutie van mevrouw Eeckhout heeft goedgekeurd. Er is nu een discussie aan de gang over de BAM in de commissie voor Openbare Werken. In de volgende jaren zal dat ook gebeuren als we op een alternatieve manier zullen financieren in sectoren als Onderwijs, Sport, Cultuur en De Lijn. We hebben heel wat pps-constructies. Het is van het grootste belang dat het Vlaams Parlement daar controle op uitoefent.
Een negatief punt is dat we aan de minister van Financiën hebben moeten vragen om de beschikbaarheidsvergoedingen voor de alternatieve financiering in de begroting op te nemen. Gelukkig heeft het Rekenhof ons daar attent op gemaakt. De pps-constructie is economisch noodzakelijk, maar het vraagt een grote alertheid van het Vlaams Parlement. We moeten kritisch zijn. De oppositie moet het vuur aan de schenen leggen en zeker in de commissie voor Financiën en Begroting.
Mijnheer Van Hauthem, u spreekt over fiscale autonomie. Dat is de grote opgave in de komende jaren. We kunnen niet blijven leven met een begroting gefinancierd door 80 percent dotaties, zeker niet nu die zijn gekoppeld aan groeivoeten die de centrale staat aan de rand van het faillissement brengen. Willen we een evenwicht bewaren tussen de centrale staat, de gemeenschappen en de gewesten, dan moet er een grote fiscale autonomie komen. Dat is een middel van responsabilisering. Het mag geen ideologisch dogma zijn. Ik ben voor een gerichte belastingverlaging zoals inzake de vennootschapbelasting, aftrek voor wonen of fiscale stimuli voor energie. We hebben een goede politiek gevoerd inzake successierechten en registratierechten.
Als we denken aan het probleem van de vergrijzing en aan de maatschappelijke noden op diverse terreinen, zullen we alle middelen nodig hebben om die problemen aan te pakken. Wij zijn immers bevoegd voor een aantal heel belangrijke sectoren. Onderwijs, mobiliteit, leefmilieu en dergelijke zijn groeisectoren waar de behoeften groter zijn dan het bruto nationaal product.
We moeten het regeerakkoord uitvoeren, maar ik vind niet dat in de volgende jaren 30 tot 35 percent van de beleidsruimte naar belastingverlaging mag gaan zaols de liberalen voorstellen . Op termijn is dat geen goede piste, want we zullen alle middelen nodig hebben in de genoemde sectoren.
Mijnheer de minister, ik ben positief en ik feliciteer u met het feit dat we de doelstelling die we in 1995 vooropgesteld hebben, hebben kunnen halen. Deze begroting heeft ook de juiste prioriteiten. In de toekomst moeten wij echter voorzichtig zijn. Het hele verhaal van uw cadeau van 600 miljoen euro voor de gemeenten staat in contrast met uw beleid waarbij u 350 miljoen euro in een toekomstfonds stopt en allerlei provisies hebt. U countert uw voorzichtigheidspolitiek met de mededeling dat er een berg geld is waarvan u niet weet wat ermee te doen.  Zo ontstaat het beeld dat de overheid geld te veel heeft en dat dingen gratis kunnen zijn. Dat is niet de sfeer waarin we de komende jaren aan de Vlaamse begroting mogen werken.
We hebben nog enorme behoeften, en het feit dat we nu pps-constructies gebruiken, wijst erop dat we met deze begroting een aantal maatschappelijke noden niet kunnen financieren. Ik hoop dat we, nu we schuldenvrij zijn, geen nieuwe schulden zullen opbouwen door die pps-constructies. Dat is een groot gevaar. De schulden die we daar opbouwen, zijn dikwijls zeer ondoorzichtig.  . Je zit bovendien in risicovolle constructies waarbij je inkomsten vooropstelt die er misschien niet zullen zijn. Je zit daar dus in een schemerzone. We moeten daar oog voor hebben. Dat is een belangrijke opdracht voor het Vlaams Parlement. (Applaus)